A nyitóképen egy utrechti (Hollandia) Subway gyorsétterem látható
Tavaly októberben Írországban mondta ki bíróság, hogy a helyi élelmiszerkönyvi meghatározások alapján a Subway-szendvicsekhez használt pékárukat nem nevezhetik kenyérnek, azok magas cukortartalma miatt. Azért is keltett komoly sajtóvisszhangot az írországi per, mert ez úgynevezett rejtett cukortartalom, ami külön utánajárás nélkül nem is tudatosul a vásárlókban, hiszen nem süteményt vagy cukros üdítőt vesznek, hanem egy egészségesnek gondolt szendvicset. Itt írtunk a tavaly esetről.
Most saját hazájában, az Egyesült Államokban kell a bíróságon képviselnie igazát a gyorsétteremláncnak. A Washington Post beszámolója szerint két magánszemély perelte be a Subway-t, megkérdőjelezve egyik szendvicsükben a tonhal tonhal mivoltát. A vád nem kevesebbet állít, minthogy a halas(nak tűnő) komponens egyáltalán nem tartalmaz tonhalat. A két felperes, Karen Dhanowa és Nilima Amin szándékos félrevezetés és jogtalan haszonszerzés miatt fordultak a bírósághoz.
Mit árulnak tehát tonhal néven tonhal helyett?
Erről egyelőre sajnos nem szól a fáma. Amit tudni lehet, hogy Kalifornia állam több Subway éttermében vásároltak tonhalas szendvicset, amelyet független laboratóriumokban bevizsgáltattak.
A teszteredmény kimutatta, hogy a tonhalas szendvics sem tonhalat, sem másfajta halat nem tartalmazott.
A jogi kereset további állítása, hogy a szendvicsöntet olyan különféle szószok keveréke, amelyek alapanyaga szintén nem tonhal, de a tonhal ízének utánzása érdekében állították össze a tonhalas szendvicshez, ezzel is megvezetve a vásárlókat.
A Subway a cég szóvivőjén keresztül gyorsan cáfolta a cikkekben elhangzó állításokat, mondván, hogy a tonhalas az egyik legnépszerűbb szendvicsük. Továbbá azt állítja a cég, hogy az éttermeik 100 százalékban vadon kifogott tonhalat szállítanak be alapanyagként. A halat majonézes szósszal elegyítik, és frissen készített szendvicsekben szolgálják fel a vendégeiknek – áll Dr. Katia Noll élelmiszerbiztonságért- és minőségért felelős igazgató nyilatkozatában, amelyet az amerikai Food & Wine magazin szerkesztőinek juttatott el a Subway képviseletében.
Nem ez az első eset, hogy a Subway alapanyagainak összetételét vitatják. 2017-ben a Canadian Broadcasting Corporation (CBC) Marketplace című, vásárlói érdekvédelemmel foglalkozó műsora öt különböző gyorsétteremből vásárolt csirkés étel hús-DNS-ét tesztelte. Az eredmények megdöbbenthették a Subway-szendvicsek kedvelőit.
A sült csirkéjük ugyanis 53,6%-ban tartalmazta csirke DNS-ét, a csirkecsíkok pedig mindössze 42,8%-ban. A CBC által ugyanezen alkalommal tesztelt másik négy étterem mintái 88,5–89,4%-ban tartalmazták csirke DNS-ét.
A Subway nem hagyta annyiban a televízió-társaság megállapításait. „Teljes mértékben hamisnak és megtévesztőnek" nevezte az eredményeket, és rágalmazási pert indított a médiacég ellen, 210 millió dolláros kártérítést követelve. Végül 2019 novemberében került pont az ügy végére, amikor is a nyomozások lezárultával az Ontario-i Legfelsőbb Bíróság a CBC-nek adott igazat. A bíró kimondta, hogy a tévétársaság műsora az oknyomozó újságírásra példa, és elutasította a Subway által benyújtott keresetet. Tavaly februárban ugyanez a bíró a CBC javára rendelt el kártérítést, 500.000 kanadai dollárt kellett fizetnie a Subway-nek a perköltség visszatérítésére, és további 178.000 dollárt egyéb költségekre.
Kíváncsiak vagyunk (és olvasóinkat is szeretnénk tájékoztatni arról), hogy ha sem tonhalat, sem egyéb halat nem tartalmazott a vizsgált kaliforniai Subway éttermek tuna sandwich-e, tulajdonképpen mit is esznek a fogyasztók.
A Dining Guide szerkesztőségének munkáját SAMSUNG okostelefonok segítik 2024-ben.